反驳近墨者未必黑的事例记住 是反驳

反驳近墨者未必黑的事例记住 是反驳
反驳近墨者未必黑的事例
记住 是反驳

反驳近墨者未必黑的事例记住 是反驳
没有浓烟滚滚,只有呐喊凄凉,千百万的士兵在撕杀,齐国大胜而归,春秋五霸之一的齐桓公宴飨将士,此时的齐国富民强,管仲、鲍叔牙等一干贤臣尽心辅佐,然而小人易牙亦在其中,最终在管鲍逝世后将齐国推向衰落,原来,近朱者未必赤.又蓦地想到了和绅,在与刘罗锅、纪晓岚等忠君爱国之士公事多年后,居然丝毫未受感化,反而日益猖狂,富可敌国,一手遮天,大权紧握,不能不由衷地道声佩服!佩服之余,念及自身,想到常年生活在重点学校中,周围尽是脚踏实地,勤奋刻苦,充耳不闻两旁事,一心只看教科书的莘莘学子们,却依旧劣性不改,积极革命,还差点弄个处分,也可谓是近朱者未必赤的典型了.然而不仅近朱者未必赤,近墨者也未必黑呢!中学三年,眼瞅着学校迂腐,刻板守旧,吸烟者各在其地,闹事者各守其班,一团朦胧瘴气,我竟敢两次国旗下大骂,大发“对案不能食,拔剑击柱长叹息”之感慨,也算是应了文丞相“天地有正气,杂然附流形”的理念了.文丞相诗中还有言道“哲人日已远,典型在夙夕”深入我心.忍不住要赞扬下屈原了!这位已远的伟人,在“凄凄惨惨凄凄”的楚国朝廷中,大胆直谏,义正词严.在“举世浑浊”“众人皆醉”的楚国人民中寂寥却毅然地高昂“我独清!”“我独醒!” 日月诞生了时光,更替中,一去2300年,各地烽火连天,浓烟滚滚,朝政腐朽,重臣昏迈.在这个墨色的年代中,康梁的公车上书淡化了一丝黑迹,加速了清朝的灭亡,可见,近墨者未必黑.正气不会埋没,真理总会呼吸.墨与朱终究只是客观,只要我们自信,只要我们坚持,更只要我们有颗忧民忧国的心,永远都将是充满激情与活力的赤例二：“近朱者赤,近墨者黑”大体是先秦墨子的主张.诚然,他的话具有一定道理,但未免太绝对了.我要说近墨者未必黑.墨子在染丝店看到染丝时,有所感悟,并且把这个道理用在喻人方面.但因为人与蚕丝不同,人与人又不同,那么尸近墨”是否“必黑”,就大有商讨的余地了.人是具有思想的,也就是说人具有一定的辨别是非和保持自己本船身不受影响的能力.古往今来,具有“出污泥而不染”的品德的人此比皆是.苏武流落番邦整整十九年,可是他为了保持自己的气节,即使牧羊十九年也没有投降番邦,背叛祖国.钱学森是在美国成长起来的科学家,可他并没有被美国的花花世界所沾染.相反,在新中国刚刚建立的最困难的时刻,他毅然放弃子自己在美国已取得的地位和优越的生活条件,回到祖国,献身于祖国的社会主义建设.这样的例子举不胜举.这些事实充分说明人是可以做到“富贵不能淫,威武不能屈,贫贱不能移”的.怎么能说接近墨者就一定是“黑”的呢?它们之间是没有必然联系的.这种“近墨”而不“黑”的道理何在呢?从唯物主义哲学角度来看,自己能否抵御外界条件的诱惑,克服外界条件的影响是在于内因：而外界条件是变化的外因.外因可以影响内因,但只有通过内因,才能使事物起变化.我们国家的外交人员、纪检干部、商检税收等各种工作人员,在有些人的眼里,他们的工作是“揩油”的,既常在“墨池”边走,岂有不被“染黑”的道理?而事实上,我们国家的大多数工作人员,凭借坚强的“内因”,都是经得起考验的,是没有被“染黑”的.可见,“近墨者”和“黑”之间没有必然的联系,“近墨者黑”只不过是一种片面认识而已.请记住：近墨者未必黑.列三：俗话说“近朱者赤,近墨者黑”.其实这话也未必,从历史进行的角度来看,今天我们可以大胆地说：“近墨者未必黑”.“近墨者黑”,是说和一些坏的、消极腐朽的人或事物长期在一起,耳濡目染,难免会受到侵蚀和破坏.这话当然有一定的道理.但是如果一刀切,一味地强调环境决定论,就难免失之偏颇,因而这里我就谈谈“近墨者未必黑”.“不为五斗米折腰”的晋陶渊明,大家是顶熟悉的了,他就是“出淤泥而不染”、近墨而不黑的代表,在官场腐朽,民怨载道的封建社会里,陶渊明能自守清节、出而不染,实在不是一件易事.老一辈革命家朱德同志在未参加革命之前,也是“军阀”出身,但他也能入能出,不忘高风亮节,而始终为中国革命事业奔走不息,亦为当世万流景仰.由此可见,近墨者完全可以不黑甚而至于更红.当然,并非人人都能做到“近墨者不黑”,能够凛然自洁者须有特殊的机能方可.首先,自身要有很强的“免疫力”,只有自己具有一定水准的世界观方法论,只有自己心中装着一轮永不褪色的太阳,你才不会被暂时的迷雾所吞噬,你才不会被腐朽“演变”过去,否则,你很容易成为墨的“俘虏”.其次,还要能听那些逆耳的忠言,乐于向周围经验丰富的同志请教,这样你才能时刻保持清醒,及时地清理沾染上的点滴黑墨.只有这样,你才能保持一个堂堂正正的“我”.
怎么样?可以吗?