为什么欧洲没有形成一个统一的国家?中国以前也是有很多分散的国家构成,为什么后来能大一统,而欧洲却一直由诸多小国构成,不能形成统一呢?

为什么欧洲没有形成一个统一的国家?中国以前也是有很多分散的国家构成,为什么后来能大一统,而欧洲却一直由诸多小国构成,不能形成统一呢?
为什么欧洲没有形成一个统一的国家?
中国以前也是有很多分散的国家构成,为什么后来能大一统,而欧洲却一直由诸多小国构成,不能形成统一呢?

为什么欧洲没有形成一个统一的国家?中国以前也是有很多分散的国家构成,为什么后来能大一统,而欧洲却一直由诸多小国构成,不能形成统一呢?
主要是 文明构成不 同.楼上说的地形、人种、封建时期短都是瞎说.欧洲地形比中国更利于形成统一国家,除了比利牛斯山,基本就没地理分割.要说人种,在5000年前,中国的民族数目绝对不比欧洲少,犬戎什么的很多,只不过后来都被灭绝或驱逐了,当时中国的南方,还属于现在东南亚的人种,直到汉代华夏人才占了主导.而且中国压根就没进入过封建社会,中国根本就不符合马克思历史观的那一套,总体来说中国就俩时期,分封奴隶制和集权奴隶制.
中国之所以能形成统一国家,在早期来说是因为文明起源于游牧民族,黄帝部落显然是典型的游牧文明,扩张倾向比较强,后来得到了中原地带才稳定下来,再者中国的地形特殊,除了黄河流域由于大河的作用比较 富庶,北方的气候严寒,南方是大片山区以及未开发带,导致周边民族必然长期骚扰中原地带,迫于生存压力,中原部落则不得不选择消灭他们,由于疆域扩大,为了在信息不畅的时代保持对领土的控制,就催生了忠于王室的理念,所谓率土之滨,莫非王土.在后期来说,最重要的一点是中国是家族兴社会,土地观较强,统一观深入骨子深处.其次是由于中国的政治体制发展到秦汉,基本奠定了绝对中央集权的构架,在这种体制下,是不允许出现割据的 .
欧洲不同,大部分地区都是 平原,由于海洋气候,使得大陆上生活环境很平均,人们没有对生存空间的激烈争夺,而且由于地形平坦,通商便利,使得商业精神和冒险精神强,个人观较强,这种思想直接形成了后世民主思想,再加上后来基督教的影响,使得君王君权与神权分化,不能够形成绝对核心.长期实行分封制,使得国家林立.

早期没有一个统一强大的民族。没有统一的语言。没有统一的商品市场。。。却一个真正的牛人、、、、、还有就是他们的封建时期太短了，太不成熟了。

我个人认为的最关键的问题是没有大的自然灾难。我们的祖先就是在自然灾难面前才团结的，比如洪水，大禹招和了很多部落才能共同完成。欧洲没有。

地形因素其了很多作用。还有就是欧洲人的人种不同。中国却大致一样。

历史上最有影响的100人
18.秦始皇
〔美〕迈克尔·H·哈特 著 苏世军 周宇 译
公元前259～前210
秦始皇是一位伟大的中国皇帝。他在位期间（公元前238～前210），用武力统一了中国，实行了一系列影响广泛的改革。随后中国之所以一直保持着文化统一，这些改革是一个主要因素。
秦始皇称帝后马上开始实行许多重大改革。为了避免使周王朝覆灭的分裂重...

全部展开

历史上最有影响的100人
18.秦始皇
〔美〕迈克尔·H·哈特 著 苏世军 周宇 译
公元前259～前210
秦始皇是一位伟大的中国皇帝。他在位期间（公元前238～前210），用武力统一了中国，实行了一系列影响广泛的改革。随后中国之所以一直保持着文化统一，这些改革是一个主要因素。
秦始皇称帝后马上开始实行许多重大改革。为了避免使周王朝覆灭的分裂重演，他决心要根除整个旧的封建体系。他把所辖的领土重新划为三十六个郡，每个郡的郡首都由皇帝直接任命。秦始皇下诏令郡首的官职不再实行世袭制。结果很快就实行了郡首任职几年后在郡与郡之间互相调换的方法，其目的是为了防止有野心的郡首建立自己的强大的势力范围。
每个郡都有自己的武郡首和一个维系文武郡首两者间平衡的第三者——调停官。武郡首由皇帝任命且可随时免职，调停官由中央任命。在都城与各郡之间修建了一个畅通无阻的庞大公路网，确保中央军队能迅速到达叛乱分子所封锁的郡地。秦始皇还下了一道诏令，让旧王朝中残存下来的成员都迁到他已经修建的都城咸阳，以便亲自监视他们。
但是秦始皇并不仅仅满足于中国在政治和军事上的统一，他还要实行商业统一。他在全国建立了统一的度量衡体制，统一了货币，对各种农具实行规范化，使车轴长度标准化，以及监督公路和运河的建设。他还在中国建立了统一的法律体制，统一了书面语言。
公元前213年秦始皇下的那道诏令最为著名（也许是臭名昭著的），要焚毁中国的全部书籍。但是有关技术方面的书未遭焚毁，如农业、医学、秦国史录及法家的哲学著作等。而所有其他哲学流派的著作——包括孔子的学说，都均遭毁灭。秦始皇下这道严峻的诏令，是为了消除敌对哲学流派的影响，特别是儒家学派的影响。这也许是整个历史上大规模政治检查的第一个先例。但是他指令都城皇帝图书馆里要收藏禁书的样本。
秦始皇对外也是推行强硬政策。他在中国南方进行了广泛的征服，获得了成功，所吞并的地区最终都划入了中国版图。他的部队在北方和西方也是马到成功。但是他不能永久地征服当地的各个民族。为了防止这些民族对中国发动突然袭击，秦始皇把当时中国北疆存在的各个区域的城墙连接起来，筑成一道巨大的城墙，这就是留存至今的中国长城。修建这些宏大建筑工程和连年对外征战，依靠横征暴敛，使得秦始皇不得人心。由于利用叛乱根本无法推翻秦始皇的暴政，人们只好设法暗杀他，但均未成功。公元前210年秦始皇寿终正寝。
但是秦始皇建立的功绩并未随之而烟消云散，中国人为他的暴政结束而感到欢心喜悦，但却谁也不想回到秦王朝前的时代去。下一个王朝（汉朝）继续实行秦始皇所建立的行政体制。实际上中国帝国的组织形式按照他所制订的路线继续了两千一百年之久。虽然汉朝皇帝立即对秦朝残酷的法律体制进行了更改，整个法家哲学失宠，儒家哲学成为正统的国家哲学，但是秦始皇开创的政治和文化统一的局面是不可逆转的。
现在秦始皇对中国和世界的关键作用从整体来看就一目了然了。西方人对庞大的中国一直怀有恐惧心理，但是在大部分历史上，中国人口实际上并不比欧洲多很多。两者之间的差别在于欧洲总被分裂成许多小国，而中国则是一个统一的大国。这种差别似乎是由政治和社会因素而不是由地理因素造成的，天然的障碍如山脉在中国和欧洲完全一样突出。当然不能把中国统一归功于秦始皇一个人，其他许多人如隋文帝都起了重要作用。秦始皇起了举足轻重的作用，这一点似乎是毫无疑义的。但是不提才华卓绝、名声赫赫的李斯宰相就不能对秦始皇加以完备的论述。事实上李斯对秦始皇的政策有如此重要的影响，以致很难在二者之间分清他俩所带来的伟大变革的功绩。我不打算做这种尝试，而是把两者共同的功绩都归于秦始皇（李斯虽然能献计献策，但决策人毕竟还是秦始皇）。
后来，大多数儒家都攻击诽谤秦始皇，这在一定程度上是由于他的焚书。他们指责他是暴君，骂他是私生子，说他崇拜迷信，心狠手辣，才能平庸。但是中.国.共.产.党则基本上称赞他是一个进步的思想家。西方作家偶尔把秦始皇与拿破仑相提并论，但是若把他与罗马帝国的创始人奥古斯都相提并论似乎更加适宜。两者所建立的帝国在面积和人口上大体相同。但是罗马帝国历经的时期却短得多，从长远观点来看，奥古斯都所统治的领土也未能保持统一，但是秦始皇所统治的领土却保持了统一。因而他是两人中较为有影响的人物。

收起